“借”与“贷”
中午在饭桌上聊天的时候，边说边意识到自己用错了一个词语。本想说“貸し（かし）”，不小心说成了“借り（かり）”。
仔细想了想，突然恍然，中文里的“借”和“贷”，和日语里的“借”和“贷”，在意义上的差异十分奇妙。
日语里的“借”就只表示“借入”，“贷”只是“借出”。
而中文里，借可以表示贷，贷也有借的意思。“贷给”也是“借给”，“贷款”本质上也是“借款”。
中文里的二者不是没有差别，但这种差别不是“方向性”的，而是“身份上”的。说“借”的时候多是私人的、非正式的，使用的场合也更多；说“贷”的时候就比较正式了，得还利息。“借”可以用在任何东西上，而“贷”一般只用在涉及金钱的场合。
中文里的“借”、“贷”是一组近义词，而到了日语里成了反义。日语里的“借”才是英文里的 borrow，“贷”才是 lend；而中文里“借”和“贷”都是 borrow，“借出”和“贷出”才是 lend。
然而我在今天发现自己的口误之前，似乎从未觉得日语有违和感。
之前确实没有仔细想过“借”与“贷”的区别，潜意识里觉得这两者之间就是相反的，“借”是“借入”、“贷”是“贷出”——因为会计里的借贷记账法就是这么告诉我们的。
现在想来，“借贷记账法”如此不符合中文的本意，倒像是依托日语的产物。
随手一查，果然如此。1873年福泽谕吉在《帳合之法》里率先将 debit 和 credit 翻译成了“借方”和“贷方”，而中文里使用“借”和“贷”作为记账符号的借贷记账法又是谢霖和孟森从日语翻译过来的。
汉字圈的“语言纠缠”够研究几辈子了。